Архивы по Категориям: Обо всем

«НАЛОГОВЫЙ СЮРТУК НИКОМУ НЕ ВПОРУ»

«Налоговый сюртук никому не впору!». Эту сентенцию приписывают «железному канцлеру» Германии Отто фон Бисмарку. Иными словами: взимая налоги, нельзя угодить всем. Кто-нибудь да останется недовольным. Или размерами налогов, или самим процессом сбора. Вся соль в том, чтобы политическая власть вовремя определяла критический порог налогообложения. И не увлекалась бы простыми решениями бюджетных проблем. В исторических хрониках осталось немало «новаций», благодаря которым государственная власть пыталась наполнить казну. Среди налогов было немало экзотических. Но это в прошлом, а как с налоговой «экзотикой» обстоит дело в наше время? Вот, скажем, «налог на танец живота» ежегодно приносил египетской казне сотни миллионов долларов. «Налог на пыль» в суверенной Армении был принят и вовсе недавно — в конце XX столетия. И в самом деле, улицы ведь пыльные? Пыльные. Во дворах пыль? Убирать надо? Надо. Вот и платите, граждане… Местный «налог на Солнце» брали с каждого туриста, прибывающего на Балеарские острова. Впрочем, брали всего-то по одному евро в сутки. Ведь хороший загар того стоит, не правда ли? А вот в Венеции в 1993 году ввели «налог на тень». Налог взимался с площади тени, отбрасываемой крышами, тентами и зонтами, установленными на улицах Венеции ее жителями. В том числе и владельцами магазинов, баров и ресторанов. Некоторые эксперты посчитали такой налог вполне логичным. Солнце в Венеции яркое, тени надо много, а тент — это, фактически, продолжение магазина или иного заведения. Туристу удобно, хозяину удобно. А расходы на сохранение культурных и исторических ценностей Венеции требуют огромных средств. Вот и платит туристический бизнес с прибыли, а куда денешься?! «Налог на палочки для еды» — это уже в Китае. Он составлял 5% от стоимости при покупке одного набора палочек. Считается, что такой сбор позволял аккумулировать средства на экологию, ведь для производства сотен миллионов палочек каждый год срубалось немало деревьев. Впрочем, иные местные налоги не только оригинальны, но и весьма полезны. Например «гипсовый налог» в Австрии. За каждый спуск горнолыжника с альпийской возвышенности полагалось платить «звонкой монетой». Полученные этим способом деньги направлялись в фонды австрийских клиник. Это разумно, ведь по статистике в Австрийских Альпах ежегодно получают травмы многие тысячи любителей лыжного отдыха… Важнейшая функция государства — вовремя и разумно собирать налоги. Налоги должны стимулировать, а не разорять. Если, например, предприятие будет больше расходовать на научно-технические изыскания? Или на строительство жилья для сотрудников? Или на переобучение персонала? Почему бы в этом случае не уменьшить налоговые платежи? Ну а если предприятие, вместо внедрения новой техники и социальных расходов, увеличивает свой «фонд потребления», то налоги не снижаются. Простая схема, не требующая никакой экзотики. И всем выгодно.

«НАЛОГ НЕ ДОЛЖЕН ПРЕВРАЩАТЬСЯ В КОНФИСКАЦИЮ»

Если бы «всемирную историю налогов» можно было вместить в одну книгу, то это стало
бы весьма поучительным чтением. Каких только налогов не измысливали правители, чтобы пополнить казну, особенно если она была неразумно растрачена. Тысячи лет подряд. И далеко не все налоговые «новации» фиксировались историками….
При Петре Первом население башкирских земель было обязано платить налоги в зависимости… от цвета глаз. Любопытно, что сероглазые платили гораздо больше, чем черноглазые. Но если бы только один государь Петр Алексеевич был столь оригинален. Не отставал от Петра Великого и британский парламент. В конце XVIII века лондонские законодатели обязали раскошеливаться тех, кто имеет при себе часы. («У вас есть часы, сэр? Тогда ваш долг — внести деньги в казну его величества!»). Правда, через год это «новшество» было отменено, ибо джентльмены не скрывали своего неудовольствия… Собирать налоги — это право и обязанность государства. Задача любого правительства — найти и сохранять разумный баланс между интересами казны и платежеспособностью населения. Еще в XVII веке министр финансов Франции Кольбер предупреждал своего короля и правительство: «Взимание налогов — это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев с минимумом писка». При всем при этом именно Кольбер остался в истории благодаря тому, что сумел эффективно и вовремя наполнить государственную казну. В 1775 году императрица Екатерина II повелела отменить три десятка налогов и сборов. В результате экономика страны получила огромный импульс развития. Вообще царица имела здравое понятие о налоговой политике: «Налоги для государства то же, что и паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его»… Экономика XXI века требует ясности и предсказуемости. Нельзя, чтобы налоговое законодательство напоминало джунгли, где легко заблудиться и стать добычей алчного хищника. Законы, предписания, инструкции, правила, нормативы — все это, разумеется, нужно, но в меру. «Бумажное половодье» чревато тем, что налогообложение станет не развивающим, а конфискационным, даже если у государства и нет таких намерений.
Уместен вопрос: а всегда ли уважаемые налоговики успевают уследить за всеми нововведениями? А если объем налогов, сборов, отчислений, пошлин, лицензионных расходов превысит реальную прибыль, полученную работающим предприятием от реализации товаров и услуг? Как быть, если под угрозой окажутся и оборотные средства компаний, фирм, предприятий, даже если они давно и успешно работают? В таком случае неизбежны долги, штрафы, а там и разорение не за горами. А затем и рост цен, вкупе с инфляцией и безработицей. Социальные отчисления — это элемент защиты работника, с этим никто не спорит. Но если предприятие, вследствие роста налогов и сборов, станет банкротом, кто окажется в выигрыше? Государство? Работник? Бизнес? Ни в коем случае. Не выиграет никто. Поэтому формула предельно проста: государство не должно изымать у предпринимателя больше, чем он зарабатывает. Иначе экономика страны станет зоной, неуютной для инвестиций.

«САМОЗАНЯТОСТЬ — ХОРОШЕЕ СРЕДСТВО ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ»

В сентябре 2017 года численность занятого российского населения, по сравнению с сентябрем прошлого года, уменьшилась почти на 300 тысяч человек. Всего в стране почти 73 миллиона человек заняты ежедневным трудом. В то же время 3,8 миллиона россиян не имеют постоянной работы. Они -безработные. Им, как и всем, нужно на что-то жить.
На минимальное пособие по безработице, составляющее 850 рублей в месяц, прожить невозможно. Впрочем, и максимальное пособие (4900 рублей) тоже не оставляет места оптимизму. Разумеется, миллионы безработных россиян не сидят сложа руки. Они ищут работу. И зачастую находят ее в пресловутом «теневом секторе». Иногда их работа неплохо оплачивается, но «неофициально», нелегально. Без каких-либо социальных, трудовых и правовых гарантий со стороны «теневого работодателя». Эксперты утверждают: в России почти 20 миллионов самозанятых граждан и часть из них — официально безработные. Нельзя сказать, что власть бездействует. Федеральное правительство давно прилагает усилия для легализации самозанятого населения. Увы, легализовать удалось всего-навсего 595 человек. Из многих миллионов. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов настаивает: надо дать возможность самозанятым работать по упрощенному патентному варианту. Заплатил раз в год за патент 10 тысяч рублей? Вот и работай без всякой налоговой отчетности, без кассовых аппаратов, без контрольно-надзорной «опеки». Индивидуальный предприниматель без права найма. Разумеется, патентная система не должна быть затратной и обременительной, равно как и обязанности по страховым платежам в бюджет. Иначе нет смысла в нововведении. Также федеральный бизнес-омбудсмен предлагает распространить легальную самозанятость населения на 45 видов деятельности, вместо трех, как сейчас. Правовой статус самозанятых определен в июле нынешнего года: через поправки в Гражданский Кодекс РФ. Очередь за правительством: оно должно утвердить список разрешенных видов деятельности.